Uutinen - 21.06.2018 klo 14.47
Työhyvinvointi

Limpparin juonti johti irtisanomiseen – Käräjäoikeus katsoi, että työnantaja on laiminlyönyt tasa-arvoisen kohtelun velvoitetta

Yritys irtisanoi työntekijän vedoten siihen, että tämä oli nauttinut virvoitusjuomia maksutta ilman työnantajan lupaa. Kuva: Gettyimages

Yritys irtisanoi työntekijän vedoten siihen, että tämä oli nauttinut virvoitusjuomia maksutta ilman työnantajan lupaa. Kuva: Gettyimages

Kuopiolainen ravintola-alan yritys irtisanoi työntekijänsä viitaten epäluottamuspulaan. Sen mukaan työntekijä oli nauttinut limppareita maksutta ilman työnantajan lupaa. Tapauksen taustalla on kuitenkin paljon muutakin, muun muassa niin epäasiallista käytöstä, että työntekijä sairastui masennukseen.

Kuopiolainen ravintola-alan yritys irtisanoi työntekijänsä viitaten työntekijän epärehellisyyteen ja lojaliteettivelvoitteen rikkomiseen. Tarkemmaksi irtisanomisperusteeksi yhtiö ilmoitti sen, että työntekijä olisi nauttinut ilman lupaa ja ohjeen vastaisesti virvoitusjuomia maksamatta niistä. Todistajien kertomusten perusteella myös muut työntekijät joivat limppareita työpaikalla, sillä he olivat luulleet, että limppareiden nauttiminen on sallittua. Muita työntekijöitä ei oltu irtisanottu tällä perusteella. Käräjäoikeus katsoi, että työntekijällä oli käsitys, että muutkin joivat virvoitusjuomia työpaikalla, eikä työnantaja ollut huomauttanut heitä siitä.

Työntekijä työskenteli yhtiön palveluksessa lokakuusta 2014 lokakuuhun 2015. Hän oli siirtynyt yrityksen palvelukseen niin sanottuna vanhana työntekijänä liikkeen luovutuksen myötä, joten hänen työsuhteensa kesti yhteensä noin viisi vuotta.

Yritys on antanut työntekijälle kevään 2015 aikana kolme kirjallista varoitusta. Irtisanomisessa ei kuitenkaan viitattu työntekijälle annettuihin varoituksiin. Varoitukset siis annettiin eri asioista kuin mihin irtisanominen oli perustunut. Työntekijä sai varoituksen muun muassa siitä, että hänen työkaverinsa ei ollut tullut työvuoroon ja hän ei ollut ilmoittanut työnantajalle työkaverinsa poissaolosta.

Työntekijä kertoi käräjäoikeudelle, että ajan myötä yrityksen uuden omistajan käytös oli alkanut olla epäasiallista häntä kohtaan. Työnantajan käytös oli ollut tiuskivaa ja työnantaja oli syyllistänyt työntekijää asioista, joihin tämä ei ollut osallinen.

Työntekijä oli saanut sairauslomaa työnantajansa käyttäytymisen takia. Työntekijän kertomuksen mukaan sairauslomatodistuksen viemisen yhteydessä työnantaja oli alkanut huutaa työntekijälle. Hän otti tässä vaiheessa yhteyttä PAMiin, joka alkoi hoitaa työntekijän asiaa.

Pohjois-Savon käräjäoikeus katsoi, että lääkärintodistusten ja asiantuntijan lausunnon perusteella voi sanoa, että työntekijällä todettu keskivaikea masennus on johtunut työnantajan epäasiallisesta käyttäytymisestä.

Käräjäoikeus katsoi, että työnantajan käytöstä voi pitää tasa-arvoisen kohtelun ja työturvallisuusvelvoitteen laiminlyömisenä. Käräjäoikeus määräsi yrityksen maksamaan työntekijälle tämän sairastumisesta johtuvan taloudellisen vahingon. Lisäksi käräjäoikeus määräsi yrityksen maksamaan muun muassa työntekijän oikeudenkäyntikulut.

Työntekijältä myös vähennettiin hänen lopputilistään 220 euroa korvauksena virvoitusjuomien nauttimisesta. Käräjäoikeuden tuomion mukaan vähennys on ollut perusteeton.

Tuomio ei vielä ole lainvoimainen.

 

 

Teksti: Lotta Jokinen

 

Uusimmat

Suosituimmat